Erfrecht. Kort geding. Inzage in het medisch dossier van erflaatster. Zwaarwegend belang aannemelijk gemaakt? Geheimhoudingverplichting. Wilsonbekwaamheid. Toetsing.

De Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft onlangs uitspraak gedaan over de vraag of er Zwaarwegend belang bestond voor de inzage in het medisch dossier van de erflaatster.

Eiseres vordert als voorlopige voorziening om M te veroordelen om binnen een week na betekening van dit vonnis over te gaan tot afgifte van alle medische gegevens van erflaatster die betrekking hebben op de bij erflaatster gediagnostiseerde dementie, dan wel de medische gegevens die bepalend zijn voor het antwoord op de vraag of erflaatster nog wilsbekwaam was in de periode 2018 tot en met de datum van haar overlijden.

Eiseres stelt dat erflaatster, bij wie in 2017 beginnende dementie was geconstateerd, ten tijde van de overboekingen niet in staat was om haar wil te bepalen en dus wilsonbekwaam was.

Bovendien was erflaatster ook niet meer in staat om zelf overboekingen te doen. [eiseres] betwist dan ook dat er sprake is geweest van schenkingen door erflaatster.

Volgens eiseres had haar zus geen volmacht en heeft zij de bedragen zonder recht of titel aan zichzelf en/of haar kinderen overgeboekt.

Eiseres is daardoor in haar erfrechtelijk belang geschaad.

Om in een bodemprocedure jegens haar zus verdeling van de nalatenschap -inclusief de betwiste schenkingen- te kunnen vorderen moet eiseres kennis hebben van de medische situatie van erflaatster ten tijde van de overboekingen.

Zij wil uitzoeken wanneer erflaatster feitelijk niet meer in staat was om haar eigen financiën te regelen.

Daarom is inzage in het medisch dossier van erflaatster noodzakelijk.

Erfrecht. Kort geding. Inzage in het medisch dossier van erflaatster. Zwaarwegend belang aannemelijk gemaakt? Geheimhoudingverplichting. Wilsonbekwaamheid. Toetsing.

De rechter oordeelt als volgt.

Als hoofdregel geldt dat de geheimhoudingsverplichting die op de zorgverlener rust ook na het overlijden van de betrokkene blijft voortduren.

In beginsel is M dus niet gerechtigd om de vertrouwelijkheid te doorbreken en aan eiseres het medisch dossier van erflaatster af te geven dan wel daarin inzage te verlenen.

Dit is anders indien door de betrokkene toestemming is gegeven, er sprake is van een incident in de zin van de Wkkgz dan wel bij een zwaarwegend belang (artikel 7:458a BW).

Tussen partijen is niet in geschil dat erflaatster voormelde toestemming niet heeft gegeven en dat er geen sprake is van een incident.

Dit betekent dat in dit kort geding moet worden beoordeeld of eiseres een zwaarwegend belang heeft.

Daarbij dient zij met voldoende concrete aanwijzingen aannemelijk te maken dat dit belang mogelijk wordt geschaad bij geheimhouding van het dossier en dat inzage in of afschrift van gegevens uit het medisch dossier van erflaatster noodzakelijk is voor de behartiging van dat belang.

Eiseres heeft als zwaarwegend belang gesteld dat zij in een bodemprocedure de schenkingen wil aanvechten dan wel wil aantonen dat er sprake is van onrechtmatig handelen door haar zus.

Daarbij heeft eiseres gesteld dat erflaatster al geruime tijd haar wil niet meer kon bepalen en dat zij leed aan dementie.

Eiseres heeft ter onderbouwing van haar standpunt dat erflaatster wilsonbekwaam was ten tijde van de overboekingen gesteld dat de huisarts in 2018 mondeling heeft medegedeeld dat erflaatster aan beginnende dementie zou lijden.

Voorts heeft eiseres verwezen naar een door de geriater medio 2018 gegeven indicatie, op grond waarvan erflaatster terecht kon komen in het woonzorgcentrum.

Daarnaast heeft eiseres in de dagvaarding een aantal voorvallen omschreven aangaande de (fysieke) gezondheid van erflaatster vanaf 2019.

Tenslotte heeft eiseres tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij haar moeder tot haar overlijden iedere veertien dagen bezocht, al dan niet vergezeld van (een van) haar kinderen.

Tijdens die bezoeken was haar moeder in de war, aldus eiseres.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter zijn de door eiseres aangevoerde omstandigheden, ook in onderlinge samenhang bezien, onvoldoende om een vermoeden van wilsonbekwaamheid bij erflaatster te rechtvaardigen.

Deze gestelde omstandigheden zijn namelijk niet op enigerlei wijze concreet en objectief onderbouwd, bijvoorbeeld door verklaringen van derden of door stukken.

De enkele verklaring van eiseres zelf dat haar moeder in de war was is onvoldoende om aan te nemen dat er zwaarwegende aanwijzingen zijn dat sprake was van wilsonbekwaamheid.

Door M is onweersproken gesteld dat het woonzorgcentrum, waar erflaatster tot haar overlijden verbleef, een open huis is en dat erflaatster niet verbleef op een gesloten afdeling voor dementerenden.

Onbekend is voorts gebleven op welke grond de geriater een indicatie heeft afgegeven.

De stelling van eiseres dat erflaatster niet meer in staat was om zelf overboekingen te doen is niet, althans onvoldoende, onderbouwd.

Maar zelfs als ervan uit wordt gegaan dat daarvan wel sprake was dan betekent dat nog niet dat erflaatster ook niet in staat zou zijn geweest om haar wil te bepalen.

De voorzieningenrechter is al met al van oordeel dat vooralsnog niet valt uit te sluiten dat de overboekingen met instemming van erflaatster hebben plaatsgevonden.

Dit alles betekent dat om duidelijkheid te krijgen over de gezondheidstoestand van erflaatster, en daarmee over de vraag of er een gerechtvaardigd vermoeden van wilsonbekwaamheid was ten tijde van de overboekingen, bewijslevering nodig is, wat in het kader van dit kort geding niet mogelijk is.

Bovendien is het (juridische) standpunt van de zus van eiseres met betrekking tot de titel van de overboekingen en de omstandigheden waaronder deze zijn gedaan onbekend.

Eiseres heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij daarover geen contact met haar zus heeft gehad, anders dan middels het verzoek van haar advocaat tot het overleggen van bankafschriften van de bankrekening van erflaatster.

Eiseres heeft niet aangetoond dat zij niet op andere wijze de voor haar benodigde informatie kan verkrijgen en dat zij alle (rechts)mogelijkheden richting haar zus heeft uitgeput.

Aldus is niet dan wel onvoldoende gebleken dat de enige effectieve mogelijkheid om de gewenste opheldering te krijgen over de rechtmatigheid van de overboekingen en/of het handelen van haar zus inzage in het medisch dossier is.

Dit alles leidt ertoe dat eiseres niet middels concrete aanwijzingen aannemelijk heeft gemaakt dat er sprake is van een zwaarwegend belang, dat dit belang mogelijk wordt geschaad bij geheimhouding van het dossier en dat inzage in of afschrift van gegevens uit het medisch dossier van erflaatster noodzakelijk is voor de behartiging van dat belang.

De vorderingen van eiseres worden daarom afgewezen.

Tenslotte wordt nog overwogen dat eiseres ook niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij een spoedeisend belang heeft bij het gevorderde.

Het feit dat zij snel inzicht wil verkrijgen in haar juridische positie ten opzichte van haar zus is geen belang dat een onmiddellijke voorziening bij voorraad noodzakelijk maakt, zodat de vorderingen ook op deze grond dienen te worden afgewezen

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat nietig testament over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de rechtsgeldigheid of uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme of over de wilsbekwaamheid van de erflater ten tijde van het opmaken van het testament, belt u dan gerust onze advocaat nietig testament op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de rechtsgeldigheid van een testament of over de nietigheid of vernietigbaarheid van een testament, bezoek dan onze website over het testament. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.