Erfrecht. Kort geding. Inzage in het medisch dossier van de erflater. Zwaarwegend belang. Toetsingsnorm. Bewijs. Wilsonbekwaamheid van erflater. Vernietiging van schenkingen.

De Rechtbank Gelderland heeft onlangs in kort geding uitspraak gedaan over het toetsingskader bij een vordering tot inzage in een medisch dossier.

De eisende partij vordert – samengevat – gedaagde partij te veroordelen om inzage te geven in het medisch dossier van erflater onder verbeurte van een dwangsom

Erfrecht. Kort geding. Inzage in het medisch dossier van erflater. Zwaarwegend belang. Toetsingsnorm. Stelplicht. Bewijs. Wilsonbekwaamheid. Vernietiging van schenkingen. 

De rechter oordeelt als volgt.

Eisende partij vordert in deze procedure inzage in het medisch dossier van erflater zoals dat door gedaagde partij is bijgehouden.

Het spoedeisend belang vloeit voort uit de aard van de vordering.

Eisende partij wil in een bodemprocedure tegen B medische informatie kunnen overleggen als bewijs.

Het spoedeisend belang is ook niet door gedaagde partij betwist.

Voor wat betreft de gevorderde inzage geldt als hoofdregel dat een hulpverlener op grond van artikel 7:457 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) geen inzage in of afschrift van het medisch dossier aan anderen dan de patiënt mag verstrekken dan met toestemming van de patiënt.

Dit beroepsgeheim geldt ook na het overlijden van de patiënt.

Op de geheimhoudingsplicht zijn wel uitzonderingen mogelijk.

De eisende partij beroept zich op de uitzondering in artikel 7:458a lid 1 sub c BW.

Daarin staat dat – in afwijking van artikel 7:457 BW – de hulpverlener desgevraagd inzage in of afschrift van gegevens uit het dossier van een overleden patiënt verstrekt aan een ieder die een zwaarwegend belang heeft en aannemelijk maakt dat dit belang mogelijk wordt geschaad, en dat inzage in of afschrift van gegevens uit het dossier noodzakelijk is voor de behartiging van dit belang.

Omdat de belangen van de nabestaande en de overledene tegenstrijdig kunnen zijn, worden er hoge eisen gesteld aan het verkrijgen van het recht op inzage wegens een zwaarwegend belang.

Voor een geslaagd beroep op deze doorbrekingsgrond moet aan twee cumulatieve criteria worden voldaan:

1. degene die stelt dat hij een zwaarwegend belang heeft, moet met voldoende concrete aanwijzingen aannemelijk maken dat dit belang mogelijk wordt geschaad

2. diegene moet aannemelijk maken dat inzage noodzakelijk is voor de behartiging van dit belang.

Gedaagde partij heeft geen belang aangevoerd bij het al dan niet verstrekken van inzage in het medisch dossier van erflater.

Hij wil echter wel de grootst mogelijke zorgvuldigheid betrachten bij een eventuele doorbreking van zijn beroepsgeheim.

Door de tegenovergestelde standpunten van B enerzijds en de legatarissen anderzijds wil gedaagde partij niet zonder rechterlijke tussenkomst een beslissing nemen over de door eisende partij gewenste inzage in het medisch dossier van erflater.

Het belang van eisende partij om aan de hand van het medisch dossier te kunnen bewijzen dat erflater vanaf 2016 niet wilsbekwaam was en de onttrekkingen/schenkingen vanaf zijn rekening door B zonder recht of titel hebben plaatsgevonden waardoor de nalatenschap mogelijk is benadeeld levert naar het oordeel van de voorzieningenrechter een zwaarwegend belang op.

Tussen partijen is niet in geschil dat dat de legatarissen door de mogelijk onrechtmatige onttrekkingen en/of schenkingen vanaf de rekeningen van erflater financieel worden benadeeld voor een bedrag van ongeveer € 200.000,00.

Als eisende partij erin slaagt om aan te tonen dat erflater ten tijde van die onttrekkingen/schenkingen onvoldoende in staat was om zijn wil te bepalen, kunnen de onttrekkingen/schenkingen worden teruggevorderd (of vernietigd) op grond van artikel 3:34 lid 2 BW.

Nu eisende partij als vereffenaar ook de belangen behartigd van de legatarissen heeft hij daarmee een zwaarwegend belang bij de door hem gevorderde inzage in het medisch dossier van erflater.

Inzage wordt vervolgens alleen gegeven wanneer aan de hand van voldoende concrete aanwijzingen aannemelijk wordt gemaakt dat het zwaarwegende belang mogelijk geschaad zou kunnen worden door geen inzage te verlenen.

De eisende partij heeft voldoende concrete aanwijzingen naar voren gebracht waaruit blijkt dat hij wordt geschaad in dit belang als het op gedaagde partij rustende beroepsgeheim niet wordt doorbroken.

In een bodemprocedure rust de stel- en bewijslast dat erflater vanaf 2016 wilsonbekwaam was op hem.

De eisende partij zal dat niet enkel kunnen aantonen met verklaringen van omwonenden en familie, aangezien zij daarover geen medisch oordeel kunnen vellen.

 Bij die stand van zaken heeft eisende partij aannemelijk gemaakt dat zijn zwaarwegende belang wordt geschaad ingeval hij in de bodemprocedure tegen B geen medische gegevens over de geestestoestand van erflater vanaf 2016 kan overleggen.

Om te kunnen oordelen dat inzage in gegevens uit het medisch dossier van erflater ook noodzakelijk is voor de behartiging van het belang van eisende partij, is ten minste nodig dat sprake is van concrete aanwijzingen dat erflater in de jaren voor zijn overlijden wilsonbekwaam was.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is ook aan dit vereiste voldaan.

Uit de in het geding gebrachte verklaringen van familie en omwonenden kunnen voldoende aanknopingspunten worden afgeleid op grond waarvan de wilsbekwaamheid van erflater in ieder geval de laatste jaren voor zijn overlijden in twijfel kan worden getrokken.

Dit wordt door gedaagde partij ook niet betwist.

Of daadwerkelijk sprake is geweest van wilsonbekwaamheid als gevolg van een geestelijke stoornis zal vervolgens in een bodemprocedure beoordeeld moeten worden.

Eisende partij heeft juist de door hem gevorderde inzage nodig om zijn stellingen in dit verband te kunnen staven.

De voorzieningenrechter is verder van oordeel dat voor eisende partij niet langs andere weg dan door middel van het verkrijgen van de medische gegevens van gedaagde partij voldoende mogelijkheden bestaan om te kunnen vaststellen of erflater in de laatste jaren voor zijn overlijden wilsbekwaam was en in staat was te begrijpen, te controleren en zich zo nodig te verzetten tegen de wijze waarop B zijn vermogen beheerde.

Uit het voorgaande volgt dat voldoende gronden bestaan om in kort geding het beroepsgeheim van gedaagde partij te doorbreken en inzage in het door hem bijgehouden medisch dossier toe te staan.

Gezien de stellingen van eisende partij dat het niet noodzakelijk is dat hij zelf inzage in het dossier heeft, maar dat voldoende is dat een medisch adviseur op basis van het dossier van erflater verslag uitbrengt over de vraag of en zo ja vanaf welk moment erflater wilsonbekwaamheid was, zal de veroordeling tot afgifte van het medisch dossier in die zin worden toegewezen dat de door eisende partij aangewezen onafhankelijke medische deskundige inzage wordt gegeven in het dossier van erflater op het kantoor/de praktijk van gedaagde partij.

De door eisende partij gevorderde dwangsom zal eveneens worden toegewezen.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat nietig testament over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de rechtsgeldigheid of uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme of over de wilsbekwaamheid van de erflater ten tijde van het opmaken van het testament, belt u dan gerust onze advocaat nietig testament op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de rechtsgeldigheid van een testament of over de nietigheid of vernietigbaarheid van een testament, bezoek dan onze website over het testament. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.