Erfrecht. Klacht tegen een notaris. Verkoop en overdracht van onroerend goed. Nietige overdracht? Vaststellen van de wilsbekwaamheid van de erflater. Gerede twijfel?

De kamer van toezicht bij het Gerechtshof Amsterdam heeft op 1 december 2020 uitspraak gedaan over de vraag of de verkoop van onroerend goed nietig was vanwege de wilsonbekwaamheid van de erflater.

Klaagster verwijt de notaris dat hij nalatig is geweest in zijn onderzoek.

De klacht valt uiteen in de volgende onderdelen.

Volgens klaagster was vader onvoldoende in staat om een dergelijke transactie af te sluiten. De notaris had de wilsbekwaamheid van vader beter moeten onderzoeken.

De notaris had navraag bij vader moeten doen of vader een testament had opgemaakt.

Klaagster vraagt zich af waarom er slechts één kind van vader bij de transactie betrokken was, terwijl vader drie kinderen had.

De notaris had nader onderzoek moeten doen naar de zeer lage koopprijs van het pand.

De notaris heeft als verweer het volgende aangevoerd.

Voor de verkoop van het pand is geen schriftelijke verkoopovereenkomst opgesteld.

In eerste instantie heeft de notaris een gesprek gehad met de koper.

De notaris heeft daarna telefonisch contact gehad met vader om te verifiëren of de overdracht en de overeengekomen verkoopprijs inderdaad overeenstemden met de wil van vader.

Vervolgens heeft de notaris de conceptakte van levering van het pand aan partijen toegezonden.

De akte is in aanwezigheid van partijen ondertekend, waarbij aan partijen de inhoud van de akte uitgebreid is toegelicht.

De akte werd bij vader thuis gepasseerd op verzoek van vader.

Dit was niet omdat partijen niet meer naar kantoor konden komen, maar omdat ze het prettiger vonden dat de notaris bij hen kwam.

Dat gebeurt vaker en de notaris verleent die service graag.

De notaris is niet gebleken van indicaties waardoor twijfel zou ontstaan over de wilsbekwaamheid van vader.

Er is bij de notaris geen enkele indruk ontstaan dat vader de inhoud van de akte niet goed zou begrijpen.

Bij de overdracht van een registergoed is de notaris niet verplicht te informeren naar een testament van de verkoper.

Dat klaagster niet bij de transactie was betrokken, komt omdat zij geen partij bij de transactie was.

Juist vanwege het feit dat de koopsom van het pand beduidend lager was dan de WOZ-waarde en het een overdracht in de familiesfeer betrof, heeft de notaris bij vader aangedrongen op een onafhankelijke taxatie en een akkoordverklaring van de fiscus.

De koopprijs is gebaseerd op twee onafhankelijke taxatierapporten.

Uit deze rapporten bleek dat de algehele onderhoudstoestand zonder meer slecht tot onveilig te noemen was.

Bovendien is er nog een akkoordverklaring van de fiscus. Dit staat ook als zodanig in de akte van levering beschreven.

Erfrecht. Klacht tegen een notaris. Verkoop en overdracht van onroerend goed. Nietige overdracht? Vaststellen van de wilsbekwaamheid van de erflater door de notaris. Gerede twijfel?

De kamer van toezicht oordeelt als volgt.

De kamer heeft in de bestreden beslissing de klacht van klaagster tegen de notaris ongegrond verklaard.

Ten aanzien van deze klachtonderdelen heeft de kamer, samengevat, het volgende overwogen. De notaris is tot de conclusie gekomen dat vader bekwaam was om zijn wil te bepalen.

Het was in eerste instantie aan de notaris om vast te stellen of vader voldoende bekwaam was om de inhoud van de akte te begrijpen.

Slechts als daarover bij hem gerede twijfel zou bestaan, diende hij verdere stappen in overweging te nemen.

Van die twijfel was bij de notaris geen sprake.

Dat de notaris tot een andere conclusie had moeten komen, is niet of onvoldoende gebleken.

De notaris mocht daarom concluderen dat vader wilsbekwaam was om het pand namens de B.V. te verkopen en leveren.

De notaris heeft terecht aangevoerd dat hij bij de overdracht van een registergoed niet verplicht is om te informeren naar een testament van de verkoper.

Bovendien, ook als de notaris hier wel over gesproken heeft met vader, heeft te gelden dat klaagster hierbij geen partij is en de notaris hier – gelet op zijn geheimhoudingsplicht – niets over mag en hoeft te verklaren.

Daar klaagster geen partij is bij de overdracht, hoefde de notaris haar niet bij de transactie te betrekken.

Ten aanzien van de koopprijs van het pand, heeft de notaris met de door hem beschreven handelswijze voldoende onderzoek gedaan.

Het hof verenigt zich op alle onderdelen met dit oordeel van de kamer en de gronden waarop dit oordeel berust.

In hoger beroep zijn geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht die een ander oordeel rechtvaardigen.

Dit betekent dat alle klachtonderdelen ongegrond zijn.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat nietig testament over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de rechtsgeldigheid of uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme of over de wilsbekwaamheid van de erflater ten tijde van het opmaken van het testament, belt u dan gerust onze advocaat nietig testament op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de rechtsgeldigheid van een testament of over de nietigheid of vernietigbaarheid van een testament, bezoek dan onze website over het testament. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.