Is het testament nietig omdat de handtekening van de erflater ontbreekt? Redelijkheid en billijkheid en de tenuitvoerlegging van het testament

Van onze advocaat nietig testament. Het Gerechtshof Den Haag heeft enige tijd geleden uitspraak gedaan over de vraag of het testament nietig was vanwege het ontbreken van de handtekening van de erflater.

In de grief stelt appellant de nietigheid van het testament aan de orde op basis van artikel 4:109 BW.

Appellant verwijst naar een formulier wijziging rekeninghouder waaruit volgt dat erflaatster enige tijd later wel haar handen kon gebruiken. In de periode nadat erflaatster meerdere herseninfarcten heeft gehad was appellant niet op de hoogte dat erflaatster niet haar handen kon gebruiken. Haar fijne motoriek links was niet aangetast, waardoor zij zelfs kleine voorwerpen kon blijven oppakken. Ook de echtgenote van appellant kan dit verklaren.

Het bevreemd appellant dat erflaatster het testament niet zelf heeft ondertekend. Appellant is van mening dat de notaris niet zorgvuldig heeft gehandeld.

Door geïntimeerde is verweer gevoerd.

Nietigheid testament op grond van art 4:109 BW?

De rechter oordeelt als volgt.

Het zetten van de handtekening van erflaatster is een constitutief vereiste op basis van art. 4:109 lid 1 BW.

Het vormvoorschrift kan terzijde worden gesteld door een verklaring van de notaris.

Het feit dat erflaatster in 2005 wel een document heeft getekend doet aan de constatering en conclusie van notaris P niets af.

Nu het voor de notaris duidelijk was dat erflaatster op dat moment niet in staat was haar handtekening te zetten, is op goede gronden ervoor gekozen dit na te laten.

Het hof overweegt als volgt.

Relevant is of erflaatster op het moment van het passeren van de akte haar handtekening kon zetten.

Niet relevant is of zij daarvoor of daarna wel haar handen kon gebruiken.

Het is aan de notaris om dit vast te stellen en daaraan een gevolg te verbinden.

Het testament is na de voorlezing door de notaris en de getuigen direct ondertekend.

De notaris heeft de handtekening van erflaatster vervangen door de verklaring als in art 43 lid 4 van de Wet op het notarisambt.

Het testament is derhalve niet nietig op grond van art. 4:109 BW.

Redelijkheid en billijkheid en tenuitvoerlegging testament

In de volgende grief leest het hof dat appellant van mening is dat de redelijkheid en billijkheid zich ertegen verzetten indien integrale uitvoering wordt gegeven aan de testamenten van erflaatster.

Het hof overweegt als volgt.

Een goede procesorde brengt met zich mede dat de processtukken niet alleen voor de wederpartij maar ook voor de rechter duidelijk moeten zijn.

Naar het oordeel van het hof geeft appellant geen enkele deugdelijke onderbouwing waarom geen uitvoering kan worden gegeven aan het testament van erflaatster. Een vaag verhaal dat het niet juist is, is rechtens niet relevant in het kader van de uitvoering van een testament.

Erflaatster moet erop kunnen vertrouwen dat haar uiterste wil ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd.

Het feit dat A eveneens erflaatster heeft verzorgd is geen rechtens relevante omstandigheid die maakt dat geïntimeerde geen uitvoering kan vorderen van het testament van erflaatster.

Indien erflaatster wilsbekwaam was bij het opstellen en het verlijden van haar testamenten, is de redelijkheid en billijkheid geen rechtsgrond op grond waarvan geïntimeerde geen rechten kan ontlenen aan de testamenten.

De grief treft derhalve geen doel.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag over de verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament, over de wilsbekwaamheid van de erflater, over de formele vereisten van een testament of over de nietigheid of vernietigbaarheid van een testament, belt u dan gerust onze advocaat nietig testament op 020-3980150.