Erfrecht. Nietig testament? Geestelijke stoornis. Wilsbekwaamheid. Bewijsopdracht. Nadere bewijslevering. Medisch bewijs. Overlegging van een medische verklaring. Toetsing.
De Rechtbank Overijssel heeft onlangs uitspraak gedaan over de bewijsvoering bij een vordering tot nietigverklaring van een testament vanwege wilsonbekwaamheid van de erflater.
Eiseres is bij tussenvonnis van deze rechtbank opgedragen om bewijs te leveren.
De rechtbank oordeelt dat zij daarin niet is geslaagd: uit de door eiseressen c.s. overgelegde verklaring van een psychiater kan niet worden afgeleid dat bij de erflater op 28 september 2021 sprake was van een geestesstoornis, dat de stoornis een redelijke waardering van zijn bij die handelingen betrokken belangen belette dan wel dat de betreffende verklaring onder invloed van de stoornis is gedaan en dat de erflater op dat moment niet in staat was om zijn wil te bepalen en te uiten.
Het verzoek van eiseres om nader bewijs te mogen leveren wordt afgewezen: de beurt om bewijs te leveren is voorbij en dat geldt voor alle partijen.
Erfrecht. Nietig testament? Geestelijke stoornis. Wilsbekwaamheid. Bewijsopdracht. Nadere bewijslevering. Medisch bewijs. Overlegging van een medische verklaring. Toetsing.
De rechter oordeelt als volgt.
De verdere beoordeling.
De rechtbank blijft bij hetgeen in het tussenvonnis van 12 juli 2023 is overwogen tenzij daar expliciet van wordt afgeweken.
Gelet hierop blijven de stellingen van eiseres ten aanzien van de familieafspraak, de notaris, de wilsgebreken, de onrechtmatige daad/ongerechtvaardigde verrijking/strijd met de redelijkheid en billijkheid en de inschrijving van het vonnis in het testamentregister hier onbesproken en wordt verwezen naar het tussenvonnis.
Bij dat tussenvonnis heeft de rechtbank eiseres opgedragen om bewijs te leveren omtrent de wilsbekwaamheid van de erflater op 28 september 2021 door overlegging van een medische verklaring waaruit blijkt:
-1. dat bij de erflater op dat moment sprake was van een geestesstoornis
-2. dat de stoornis een redelijke waardering van zijn bij die handelingen betrokken belangen belette dan wel dat de betreffende verklaring onder invloed van de stoornis is gedaan en
-3. dat de erflater op dat moment niet in staat was om zijn wil te bepalen en te uiten.
Eiseres heeft bij akte van 1 november 2023 bewijs geleverd.
Gedaagde heeft daar bij antwoordakte van 27 december 2023 op gereageerd.
Eiseres heeft na de akte en de antwoordakte bij e-mails van 10 en 15 januari 2024 verzocht om een mondelinge behandeling te bepalen om daar van partij-deskundige drs. X, alsmede huisarts B en de hoofdverpleegkundige hun mening te vernemen omtrent de vermoede wilsonbekwaamheid/verwardheden en het palliatieve sedatietraject.
Gedaagde heeft hier bij e-mail van 15 januari 2024 bezwaar tegen gemaakt.
De rechtbank ziet geen reden om de door eiseres genoemde personen te horen.
Als eiseres bedoelt om deze personen als onderdeel van bewijslevering te horen, is het verzoek te laat gedaan nu zij al bij akte van 1 november 2023 de gelegenheid heeft genomen om bewijs te leveren en toen niet aan de orde heeft gesteld dat nadere bewijslevering zou volgen.
Daarna was de beurt aan gedaagde die heeft gereageerd op de inhoud van het door eiseres overgelegde bewijs en die geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om tegenbewijs te leveren.
Na de antwoordakte was de mogelijkheid om bewijs te leveren voor beide partijen afgerond en is vonnis bepaald.
Als eiseres bedoelt de genoemde personen als deskundigen te horen, valt dit niet onder de bewijsopdracht van eiseres, welke bewijsopdracht bestond uit het overleggen van een medische verklaring.
De rechtbank zal hierna acht slaan op het bewijs dat eiseres bij akte van 1 november 2023 heeft overgelegd en beoordelen in hoeverre eiseres is geslaagd in de bewijsopdracht.
Bewijslevering
Eiseres heeft in de akte van 1 november 2023 voor het bewijs verwezen naar:
– een als productie overgelegde lijst met vragen aan drs. A,
– een als productie overgelegde verklaring van drs. B van 20 oktober 2023 met daarin antwoorden op deze vragen en
– een als productie overgelegde persoonlijke verklaring van eiseres.
De rechtbank constateert dat de verklaring van drs. A geen conclusie bevat ten aanzien van hetgeen als bewijsopdracht is gegeven.
De verklaring van drs. A vermeldt daarover:
‘Bij bewusteloosheid, ernstige intoxicatie met sedativa en uitgesproken delier is sprake van wilsonbekwaamheid voor het geven van een informed consent.
(…)
De vraag is hoe bij het opstellen van het testament de wilsbekwaamheid getoetst is. Is er een delier uitgesloten? Dit is erg belangrijk in de beoordeling van het testament.’
Het stellen van betreffende vraag is iets anders dan het beantwoorden daarvan.
Nu in de verklaring van drs. A geen antwoord wordt gegeven op in de bewijsopdracht vervatte vragen aan eiseres en nadere medische stukken niet zijn overgelegd, kan op basis van dit bewijs niet worden vastgesteld dat het testament van erflater van 28 september 2021 onder invloed van een wilsgebrek tot stand is gekomen.
In haar verklaring refereert drs. B aan een gesprek dat zij met eiseres heeft gehad op 27 september 2023.
Het bevreemdt de rechtbank ten zeerste dat drs. B een gesprek met één van de partijen heeft gehad zonder de aanwezigheid van de andere partijen in deze procedure.
In hoeverre dit gevolgen zou hebben gehad voor de waarde van de verklaring kan buiten beschouwing blijven gelet op de beoordeling van de inhoud van de verklaring van drs. B.
Eiseres heeft nog verwezen naar een verklaring van eiseres.
Aan deze verklaring zal de rechtbank voorbij gaan nu niet valt in te zien dat zij op grond van haar achtergrond als fysiotherapeut deskundig is op het gebied van wilsbekwaamheid.
Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres met het geleverde bewijs niet voldaan aan de bewijsopdracht.
De vorderingen zullen worden afgewezen.
Gelet hierop is de conclusie dat het testament van 28 september 2021 geldend is en dat de nalatenschap van de erflater volgens dit testament moet worden afgewikkeld.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat nietig testament over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de rechtsgeldigheid of uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme of over de wilsbekwaamheid van de erflater ten tijde van het opmaken van het testament, belt u dan gerust onze advocaat nietig testament op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de rechtsgeldigheid van een testament of over de nietigheid of vernietigbaarheid van een testament, bezoek dan onze website over het testament. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.