Erfrecht. Klacht tegen notaris. Testament. Wilsbekwaamheid van de erflater. Vrije wilsvorming. Onderzoeksplicht. Geheimhoudingsplicht van de notaris.

Het Gerechtshof Amsterdam heeft op 7 juni 2022 uitspraak gedaan over de onderzoeksplicht van de notaris bij de vaststelling van de wilsbekwaamheid van de erflater bij het opmaken van een testament.

Klager verwijt de notarissen dat zij hebben meegewerkt aan de totstandkoming van een testament van zijn halfzuster zonder haar wilsbekwaamheid nader te hebben onderzocht.

Klager vermoedt dat zijn halfzuster haar vermogen heeft nagelaten aan een persoon van wie zij in zakelijk opzicht afhankelijk was.

Erfrecht. Klacht tegen notaris. Testament. Vaststellen van de wilsbekwaamheid van de erflater. Vrije wilsvorming. Onderzoeksplicht. Geheimhoudingsplicht van de notaris. 

De rechter oordeelt als volgt.

Klager voert ter ondersteuning van zijn klacht aan dat hij vermoedt dat erflaatster haar vermogen heeft nagelaten aan de executeur van haar testament, tevens haar boekhouder.

Klager is van mening dat het sowieso vreemd is dat erflaatster een testament had omdat zij erg onzakelijk was.

Gedurende haar gehele leven was zij afhankelijk van haar in 2012 overleden jongere zus (de andere halfzus van klager).

De boekhouder heeft vanaf 2012 de rol van deze voor-overleden jongere halfzus overgenomen.

Erflaatster had zo weinig verstand van geld dat ze om deze reden wilsonbekwaam was.

De notaris heeft onzorgvuldig gehandeld door hier geen onderzoek naar te doen.

Klager is daarnaast van mening dat de toegevoegd notaris had moeten waken voor een vrije en onafhankelijke wilsvorming van erflaatster.

Er is sprake geweest van undue influence van de kant van de executeur.

In hoger beroep voert klager aan dat de kamer zijn in eerste aanleg aangevoerde argumenten onvoldoende heeft meegewogen.

Klager verwijt de toegevoegd notaris ten slotte dat zij zich star heeft opgesteld doordat zij met een beroep op haar geheimhoudingsplicht klager niet heeft willen helpen om enkele persoonlijke spullen van erflaatster van uitsluitend emotionele waarde te kunnen achterhalen.

De toegevoegd notaris betoogt dat erflaatster destijds zelf contact heeft opgenomen met haar kantoor om haar testament te laten aanpassen.

De toegevoegd notaris is bij erflaatster thuis uitgenodigd voor het bespreken (en later het passeren) van haar testament.

Bij gelegenheid van deze besprekingen waren geen andere personen aanwezig.

Er was geen enkele reden om te twijfelen aan de wilsbekwaamheid van erflaatster : mevrouw woonde op zichzelf, was bezig met de uitgifte van een boek en ze reisde veel.

Haar financiën regelde ze met ondersteuning van een werkstudent.

Haar boekhouder verzorgde voor haar de belastingaangifte.

Klager heeft zijn stelling dat erflaatster wilsonbekwaam was niet onderbouwd.

Erflaatster was duidelijk en consistent ten aanzien van haar wensen met betrekking tot haar testament.

In verband met haar geheimhoudingsplicht staat het de toegevoegd notaris niet vrij om mededelingen te doen over de inhoud van het testament van erflaatster.

De kamer heeft in de bestreden beslissing de klacht ongegrond verklaard.

De kamer heeft, kort gezegd, overwogen dat vast is komen te staan dat klager niet in het testament is genoemd.

Op grond van de geheimhoudingsplicht staat het de toegevoegd notaris daarom niet vrij om klager te informeren over de inhoud van het testament.

Er is niet gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan de toegevoegd notaris had moeten twijfelen aan de wilsbekwaamheid van erflaatster.

Het hof ziet geen aanleiding om anders te oordelen dan de kamer inzake de ongegrondheid van de klacht, te meer nu klager ook ter zitting in hoger beroep zijn klacht niet heeft onderbouwd.

Evenmin is gebleken dat de toegevoegd notaris onzorgvuldig is geweest ten aanzien van het waken voor een vrije en onafhankelijke wilsvorming van erflaatster.

Het feit dat klager niet is opgenomen in het testament van erflaatster heeft tot gevolg dat klager geen aanspraak kan maken op de persoonlijke bezittingen van erflaatster.

De toegevoegd notaris heeft ter zitting in hoger beroep ook verklaard dat dit een bewuste keuze van erflaatster is geweest.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat nietig testament over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de rechtsgeldigheid of uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme of over de wilsbekwaamheid van de erflater ten tijde van het opmaken van het testament, belt u dan gerust onze advocaat nietig testament op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de rechtsgeldigheid van een testament of over de nietigheid of vernietigbaarheid van een testament, bezoek dan onze website over het testament. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.